『バード・ボックス』を読み終えて、結末や映画中のいくつかの側面について質問がある場合は、ここで結末について深く掘り下げ、原作との比較や、適切に取り入れられたいくつかの理論も紹介します。
この本からヒントを得て、この物語は黙示録の背後にある推論ではなく、主人公のマロリーと彼女の旅についてのもので、今年公開された別の映画と非常によく似ています。 終わり方 。焦点は状況そのものではなく、その状況を経験している人々にあります。
人々を狂わせているのは誰ですか?
この問題は最初にルーマニアで記録され、その後ヨーロッパ全土に広がり、さらにロシアにも広がりました。
当初、ニュースキャスターたちは、それが病的なものであるか、病気と同様にウイルス性のものであると推測していました。家の中のダグラス（ジョン・マルコビッチ演じる）も同様のことを示唆し、それが生物兵器である可能性を示唆した。
最も優れた理論は、チャーリー (リル・レル・ハウリー演じる) がインターネットで調べた内容に言及し、それはいくぶん聖書的だと述べたことです。
ディディドキュメンタリーの公開日
彼はこの出来事を終盤戦と呼び、人類は裁かれていると述べている。彼は続けて、「あなたには悪魔や霊的生き物についての言及がたくさんある世界の宗教や神話がある」と言いました。これらの生き物を見た人は、ほとんどの場合、自分たちの遭遇を、あなたの最悪の恐怖、最も深い悲しみ、または最大の喪失の形をとった存在とこのように表現します。
なぜ一部の人々はその生き物を見て異なる影響を受けたのでしょうか?
ご存知のとおり、2つの反応がありました。最も一般的な反応は、目が灰色になり、亡くなった愛する人について独り言を言うか、叫び声を上げますが、最終的には必ず自殺します。
もう一つの反応は、人々が本当に幸せになり、他の人にもその生き物を見てもらいたくなるというものです。私たちが何度も聞いたように、これらの人々は精神的に異なっており、精神病院や刑務所に収容されていました。スーパーマーケットに閉じ込められた男は問題を抱えて刑務所に入ったと言われている。後に、大勢の囚人がどのようにして逃亡したかを聞きます。
フェリックス (マシンガン・ケリー) とルーシー (ローサ・サラザール) はどうなりましたか?
フェリックスとルーシーが車でどこに行ったかについての最も一般的な理論は、スーパーマーケットに戻ったというものです。ルーシーは、食料品店に留まるというダグの考えに明らかに興味を持っていました。
カルラはグリゼルダで死ぬの？
その生き物はどのように見えますか？
それ自体には個別の形はありませんが、グレッグが描いた絵を通してその生き物を実際に見るのが最も近いでしょう。
上で示唆したように、それ自体は形式を持っていませんでした。むしろ人によって複数の姿を変えた。
テーブルの上に絵を置いたグレッグ – Netflix でキャプチャされたスクリーンショット
しかし、その生き物たちは世界に物理的な影響を与えました。これらの展開は映画が進むにつれてより顕著になります。非常に大音量で、知り合いの声を拾い、風のような形で重力を奪うことができます。
興味深いことに、この本には映画のように風を起こす生き物が登場しません。これはおそらく、彼らが何もないのではなく、何かに追われているように見せるための視覚的な策略でした。
なぜマロリーは最後まで子供たちに名前を付けなかったのでしょうか？
映画の最初の数シーンでは、彼女が人々とつながるのに苦労していることが説明されています。ほとんどの人が最終的に死ぬことを考慮して、マロリーさんは子どもたちの性別のみに言及し、子どもたちが安全であるとわかった場合（避難所に到着したとき）にのみ名前を付けることにした。女の子は母親の名前にちなんで名付けられ、マロリーの息子はトムと名付けられました。
映画からどんな質問がありますか？以下のコメント欄でお知らせください。
